Munier-BBN et Benchmark Group ont publié les résultats d’une étude internationale sur les usages Internet et Web 2.0 en marketing et communication B to B. Il en ressort qu’un tiers des responsables marketing/communication dans le B to B ont déployé des plates-formes de partage de vidéos et de contenus ou interagissent directement avec des communautés, via les blogs ou les plates-formes de dialogue.

Mais, d’ici l’année prochaine, ils seront presque 60 % à utiliser ces nouveaux leviers. La crise actuelle représenterait une opportunité pour la mise en place des outils 2.0. 23 % des sociétés estiment que, dans ce contexte, elles vont accélérer leurs investissements dans le domaine pour mener des campagnes innovantes et originales.

Plus de 60 % des sociétés ayant recours au Web 2.0 l’ont fait pour communiquer sur leur marque ou générer du trafic sur leur site, mais seulement 38 % d’entre elles y voient la possibilité de recueillir des avis éclairés d’utilisateurs (« insights »), 18 % de mettre en place de la formation ou de l’accompagnement et enfin 15 % une opportunité pour identifier de nouveaux concepts.

Pour 54 % des décideurs, le coût d’animation et de modération constitue le premier frein dans la mise en place de solutions 2.0. Viennent ensuite le manque d’expérience (42 %) et les problèmes liés à la qualité des contenus (39 %) qui sont perçus comme des difficultés à ne pas sous-estimer.

Les entreprises de services affichent une plus grande maturité dans l’adoption des leviers online.

Elles sont ainsi plus lucides sur les difficultés rencontrées avec le Web 2.0. Par exemple, les problèmes relatifs à la médiocrité des contenus sont pointés par 46 % des entreprises des services, contre seulement 29 % dans le secteur industriel. L’aveu de leur manque d’expertise dans le domaine est également un autre signal de leur plus grande maturité : 43 % des entreprises de services avouent leur manque d’expertise, contre 29 % dans le secteur industriel.

Le quotidien français Libération publiait, hier, un article intitulé “Le publi-rédactionnel gonflé à bloc” dans lequel on apprenait des pratiques de plus en plus courantes dans la blogosphère.

De plus en plus de blogueurs acceptent en effet de valoriser l’image de certaines marques en contrepartie de rémunérations savamment évaluées en fonction de la popularité du blog.

Dernière opération remarquée en ce sens, la publication simultanée par six blogs français à très forte audience (Presse-Citron, Korben, Such a blog, Viinz, Tapahont et Pingoo), le 17 octobre, d’un article élogieux sur la nouvelle web-série de Canal +, Kali. Ils racontent tous la même chose : un budget impressionnant, un bon son, beaucoup d’action, «une geekette sexy», et publient la vidéo des deux premiers épisodes «en exclu».

Si la blog Presse-Citron a joué la carte de la transparence en affichant le terme “publicité” dans l’article publié, les autres n’ont semble-t-il pas fait preuve de la même franchise…

Autant dire que les blogueurs sont régulièrement sollicités pour transformer leur outil d’expression en placard promotionnel.

J’en ai moi-même fait l’expérience il y a quelques jours avec ce blog, lorsqu’un agent de marque m’a fait l’alléchante proposition de rédiger un article par semaine pour vanter “indirectement” et “de manière subtile” les mérites de son poulain.

J’ai refusé. Pour la simple et bonne raison que je conçois le blog avant tout comme un espace d’informations et surtout de liberté.

Certes, la publication d’articles poursuit un but avoué de communication (les blogueurs ne sont donc pas des journalistes parce que leur ligne éditoriale ne répond à aucune autre loi ni éthique que celle qu’ils se sont assignées ; ils ne peuvent donc prétendre à l’objectivité), mais il y a un pas entre publier selon son goût et ses humeurs et devenir la voix d’un maître.

Bref, la conscience reste la meilleure chienne de garde du blogueur.

Cette question m’est souvent posée par les clients que je rencontre depuis un peu moins d’une semaine en France où les préoccupations ne semblent pas être les mêmes qu’au Québec.

Là où l’utilisation des réseaux sociaux semble s’associer harmonieusement à la gestion d’un envoi massif de courriels au sein des entreprises avec lesquelles travaille KAYAK Media à Montréal, il est bien plus courant d’entendre en France des entrepreneurs opposer l’e-mailing aux réseaux sociaux, privilégiant de facto la première méthode (plus traditionnelle) au dépend de la seconde.

Une situation qui fait dire à Jean-Paul Lieux, directeur associé d’une entreprise française spécialisée en e-mailing marketing, Dolist, que le “e-mailing n’est pas mort”.

Selon lui, et dans le cadre de l’entretien qu’il a accordé mardi dernier au site web consacré au e-business, Net eco, si “la tendance est aux médias sociaux pour dialoguer et échanger avec sa tribu [...], la boîte de réception ne disparait pas et l’utilisateur ne semble pas prêt à la délaisser pour autant. Les échanges privés continuent de s’y produire.”

En outre, toujours selon Jean-Paul Lieux, “si on parle de la communication d’une marque vers son marché, [...] le modèle [des réseaux sociaux] est encore immature à ce niveau et nous manquons clairement de recul.”

Est-ce un manque de recul pour les uns ou un abus de frilosité pour les autres ? La question reste posée…

Depuis la France, où je constate une réelle évolution depuis cet été concernant la prise en considération des outils 2.0 dans la stratégie web des entreprises, j’ai trouvé l’article signé Yesha Sekhavat et intitulé “Marketing mobile et création de valeur“, sur le blog d’APM, très à-propos.

Il est notamment rappelé que “la richesse technologique offerte par le Web mobile, et les stratégies applicatives qui en découlent, permet des avenues créatives beaucoup plus intéressantes aux marques”.

Bref, les applications sur les mobiles seront, sans nul doute, pour les entreprises la valeur ajoutée clef en 2010 dans toute campagne marketing.

Mais là encore, et c’est le sens du propos de Yesha Sekhavat, le contenu restera déterminant dans la pertinence des applications choisies.

A KAYAK Media, les services de marketing éditorial que nous testons actuellement sur des applications mobiles sont adaptées aux réalitées de chacun de nos clients : il ne peut s’agir d’appliquer des mesures standard pour la totalité de nos clients (je dis cela, parce qu’au départ, nous pensions qu’il pourrait en être ainsi…).

Qui dit “application” signifie : une bonne connaissance du client et des besoins de sa clientèle.

Dans son blog “Buzz News”, l’agence Vanksen nous a présenté cette semaine les nouvelles techniques marketing utilisées par les ONG, associations et fondations pour solliciter le soutien plus massif de leurs donateurs et bénévoles.

En ouverture des 2 journées de formation sur “Les Nouvelles Technologies au service de la recherche de fonds” organisées par l’association SWISSFUNDRAISING les 2 et 3 Octobre 2009, voici la présentation qu’a faite l’agence Vanksen des avantages du marketing alternatif pour les ONG et associations à la recherche de fonds et, sans oublier les techniques traditionnelles (gala, sponsoring, event, mailing…), les quelques pistes utiles pour (re)positionner votre ONG ou votre association et lui donner une visibilité auprès de nouveaux publics :

Le site Marketing professionnel.fr publiait hier mardi un article fort intéressant et particulièrement documenté sur l’e-réputation et intitulé : “L’e-réputation, un challenge pour les entreprises”.

On y apprend notamment qu’une entreprise qui désire développer un projet d’e-Réputation doit réfléchir en premier lieu à une stratégie VPE que l’auteur de l’article propose de découper en 3 étapes dépendantes les unes des autres : Veille, Présence et Engagement.

Je suis tombé, cette fin de semaine (oui, il pleuvait à Montréal, et le web est un bon compagnon de journée grise…), sur l’une des dernières vidéos publiées sur le site de Techtoc.tv , une chaîne web française consacrée aux nouvelles technologies ; vidéo qui avait pour thème la (vraie-fausse?) querelle qui se joue actuellement dans la blogosphère entre pro Twitter et pro friendfeed (racheté récemment par facebook)…

En d’autres termes, la question se résume à savoir qui est le plus efficace entre les deux en matière d’impact marketing. Ceux qui me connaissent savent que je n’affectionne pas particulièrement Twitter, et donc par le même biais friendfeed (outil basé sur le principe du following/followers), du fait de l’instantanéité vaine du procédé et de la philosophie “suiviste” du dispositif, mais je dois avouer que les arguments échangés dans cette vidéo ne sont pas dénués d’intérêt, de quelque côté de la barrière que l’on se place.

Je retiens surtout que cette “bataille” est avant tout une lutte commerciale visant la maîtrise de plateformes…

J’ai également appris que dans l’utilisation de ces outils, j’étais bien plus un “pragmatique” qu’un “puriste” du microblogging. Content de le savoir.

Je vous laisse juge :